requestId:689ccfda70daf8.33798377.
李學俊著新書《中國現代社會主義》出書暨田辰山序
書名：中國現代的社會主義
作者:李學俊
出書社:知識產權出書社
出書時間:2017年01月
【作者簡介】
李學俊：男，1955年誕生。 1982年畢業于四川師范年夜學。研討歷史、政治、經濟、文明與哲學等三十余年。
【內容簡介】
中華文明為安在人類文明中獨一幾千年綿延不絕？并正不成阻擋地周全復興，重登世界舞臺的中心？這是一個世界之問，它使全球政商學各界為之著迷。本書通過對大批歷史典籍和《管子》等中華文明經典著作的深刻研討，認為中國現代雖然沒有社會主義這個詞語，但實際上有豐富的社會主義共享空間理論與實踐，現代中國是社會主義的故鄉。並且，中國社會主義思惟在東學西漸中“出口”歐洲，成為啟蒙了歐洲的啟蒙運動，深入影響了東方現代社會與思惟文明。本書為四卷本著作《道政匡正世界》第一卷，前半部門介紹解讀了年齡齊國的道政社會主義，漢、唐、宋、明諸朝實施的若干社會主義豐富歷史與慘痛教訓，后半部門系統介紹了管仲的道政社會主義政治經濟學理論。
【序文】
一個現代“中國特點社會主義”的勝利故事
田辰山
（北京外國語年夜學傳授）
李學俊師長教師從《管子》《史記》《漢書》和四書五經等大批古典著作中敘述出一個中國現代“特點社會主義”的勝利故事，并嘗試答覆中華文明為何數千年綿延不絕，為何馬克思社會主義誕生于東方，卻在中國蓬勃發展等嚴重問題，為以往聞所未聞，確是驚人之作，不克不及不令人嘆為觀止。自己懷著極年夜興趣一口氣讀下往，心中欣喜不已，自感此一發現具有關乎現實與中國未來命運之主要意義，于是乎榮幸之至，提筆為這一高文作序。
自己以為作者著作最為令人思慮之點是，他的從頭闡釋包含兩件共享空間年夜事，一是他敘述了一個兩千多年之前的“中國特點社會主義”故事，二是饒有興趣且無力地解釋了年齡齊國甚至后世中國怎樣防止了“資本主義”；由此兩點無形之中引出一個不很鮮明卻亦確切的啟示：馬克思主義的“社會主義”與中國傳統思惟文明，底本是有自然聯系的。
一、一個現代“中國特點社會主義”的故事
【歷史佈景】作者開篇介紹戰亂比戰國時代嚴重之年齡時代，全國各國“市場經濟”已逐漸發展。齊國開國元勛姜太公建國伊始，便實施發展工商業與出口導向市場戰略，“市場經濟”為最為發達之國。但這種“不受拘束主義市場經濟形式”的“資本主義”帶來“年夜資本操控市場與金融，社會嚴重貧富懸殊，經濟危機爆發，產生了“一國二王”，新興資產階級挑戰王權現象，社會正發生最基礎的轉折。于此種歷史佈景下，齊國宰相管子啟動現代“特點社會主義”國策，與中國二十世紀“特點社會主義”改造發生的佈景，無疑年夜相徑庭。
【遵道為政 應運而生】作者認為，年齡時代，“以市場經濟為基礎的社會形態正在代替封建社會，資本主義正在逐漸發展”。是在此時，管仲輔佐齊國君王齊桓公，繼承了中國遠古優良的政治傳統與思惟理論，并根據時代變化進行改造與創新，周全提出與實踐了“以人為本”，“遵道為政”，國民至上，德治與法治并重，廢私立公，貧富有度，配合富聚會場地饒，實現人交流與本身身心和諧，人與人社會和諧，國與國和諧，文明與文明和諧，人與天然和諧，“道統全國”的道政。
【道政社會主義】作者判斷，“以人為本”是對三皇五帝以來政治思惟的最基礎衝破與反動，為人類歷史第一次發現“人”，把人作為國家最基礎而不是君王，也不是資本，這是人類第一個真正《人權宣言》。國民至上非君王至上是對“平易近本”思惟的再上層樓，是提出的人類社會的終極價值觀。作者將管子言“國之所以為國者平易近1對1教學體以為國”解釋為“主權在平易近”，將“正平易近之德平易近師之”懂得為“君權平易近授”。
作者充足證明，兩千多年前《管子》那里已有“尊敬人權”，“滿足人道需求”和“保護國民性命權”“保護國民不受拘束權”“法有制止不成為”“道無制止方可為”，“保護國民產權和資本符合法規權益”“確保言論不受拘束”、按照“天然法則”“人人不受拘束同等”等等思惟。作者在《管子》中讀出“齊國“道政”憲法焦點為“以人為本”“順應民氣”“廢私立公”和“以全國之財利全國之人”，以及“有眾廢私”“與全國同利”“人有、人營、人享”“消滅無產者，限制年夜資本，”和“貧富有度”，人人適度配合富饒的道政社會主義。
【改造開放，禁止資本主義興起】作者提醒，管仲輔佐齊桓公“以人為本”，先富平易近，再治國，實施國家把握貨幣主權，把握地盤等資源，樹立鹽鐵等國有企業，依法保護公私產權，宏觀調控市場的系列改造辦法，糾正了齊國300年不受拘束主義市場經濟形式，戰勝了經濟危機，克制了年夜資本操控市場，繁榮了經濟，打消了“一國二王”現象，勝利禁止了資本主義興起，與此同時，周全開放，全國招商引資，率先自建單邊零關稅國際不受拘束貿易區，使齊國臨淄成為國際貿易中間與金融中間。
在國際上，實施 “尊王攘夷”等基礎國策，又通過九次國際峰會(“九合諸侯”)，禁止戰爭，“實現全國戰爭”“解決戰爭遺留問題”“樹立全國準零關稅統一國際不受拘束貿易市場”、實現了道統全國(“一匡全國”)。
【人與天調】作者發現，管仲特別堅持人類的生涯方法與生產方法都要遵守天然天道，提出“人與天調”的生態文明思惟，不成以違背“道”往掠奪天然，而應尋求人與天然之和諧，樹立永續生產經濟形式。是以批評“虞舜與夏后氏有違天道，破壞環境的生產方法”，并樹立了嚴厲的環境保護法規，采取了有用辦法保護生態環境。
【“道政”政治經濟學】最令人立即生趣而驚異的就是“道政”竟然也含“政治經濟學”，即刻惹人往發現它該是什么意義上的“政治經濟學”，可若何與東方此說同日而語。
作者指出：管仲政治經濟學認為，“市場是六合生產的財富積聚買賣的處所，萬平易近分工一起配合，交換獲利的場所，這是發展經濟的邪道”(市者六合之財具也，而萬人之所和而利也。恰是道也《管子·問》)，即市場是“富平易近強國的人間邪道”。一種遠非東方現代不受拘束主義不擇手腕追逐“利潤最年夜化”的市場經濟，其市場的品德準則是“非吾道，雖利不取”。非常令人驚訝的是管仲也論述“市場價格機制”(市者，貨之準也。《管子·乘馬》)；管仲深知齊國年夜資本操控市場，把持物價，國家也無能為力，市場最基礎沒有根據供求關系來設置裝備擺設資源，決定價格的公正機制(今則否則，平易近重而君重，重而不克不及輕。平易近輕而君輕，輕而不克不及重。《管子·揆度》)。是以他指出“市場機制”不會自動實現平衡，平衡是動態、暫時的(衡無瑜伽教室數也)。衡者使物一高一下不得常固。(《管子·輕重乙》)市場錯配會導致生產過剩與缺乏的經濟危機瓜代出現(“物適賤，則半力而無予，平易近事不償其本；物適貴，則什倍而不成得，平易近掉其用。然則豈財物固寡而本委缺乏也哉？夫平易近利之時掉，而物利之不服也。”《管子·國蓄》)。市場也是社會財富分派方法，完整由市場設置裝備擺設資源必定構成資本決定分派社會財富最基礎原則，形成社會嚴重的貧富懸殊。
正如李學俊所闡述，管仲“道政”最賢明之一的是他的“利出一孔、其國無敵”財政國策；即“經濟權益由國家統一把握，這樣國家強年夜無敵”。“利出一孔”是挽救國家求助緊急殊效之策，是反經濟危機殊效之策，是解決商人囤積居奇、操控市場、掠奪平易近眾、錯誤價格之策，是“貧富有度”、配合富饒與社會穩定保證的最基礎條件。
【按勞分派】作者認為，馬克思、列寧都以“按勞分派”“不勞動者不得食”為社會主義分派原則。管仲實施的“其積多者其食多，其積寡者其食寡，無積者不食”就是這一原則。是以，管仲是世界上初次提出這一原則之人。
【國家把握社會財富最終分派權】管仲指出社會應該“貧富有度……貧富無度則掉”，是以，“夫富能奪，貧能予，乃可以為全國”(《管子·揆度》)，才幹實現配合富饒(富上而足下，此圣王之至事也(《管子·小問》)。所以作為一個嚴重原則，國家必須把握社會財富最終分派權。管仲的“配合富饒”，不是絕對均勻，而是適度差別，即“貧富有度”。是以，少不了通過市場反動，甚至怪招“繆術”疏散貴族富豪財富，增添供給，平衡市場——一種溫和辦法剝奪剝奪者。在已經貧富嚴重懸殊，資本財富過度集中，貴族年夜夫、富豪、高利貸者大批囤積商品，窖躲貨幣，市場嚴重供給缺乏，商品缺乏，物價高漲，暢通不暢情況下，管仲一是建議用國家王權權威進行嚴厲的品德譴責，罷免富豪們爵位成分，限制其人身不受拘束；二是應用“繆數”，促使高利貸者散財濟貧；三是應用“輕重之術”疏散富豪過度集中的財富。總之，需國家把握“天權、地權、人權”三權主權，以確保國民配合富饒。所以管仲還提出三種辦法：1)樹立國家儲備與信貸軌制抵御各種風險、保證平易近生；2)樹立福利保證軌制：3)救濟攙扶無助的弱勢貧困人群；救濟困頓窮人與懲罰懶漢邊疆戍邊。中國在兩千六百多年講座場地前就已經發生樹立這樣的軌制以及福利，實在令人驚嘆不已。
【管仲與亞當·斯密】作者嚴肅地批評東方經濟學對亞當·斯密關于私家資本“自利利他”闡述的斷章取義，說“幾乎一切現代東方經濟學教科書與理論家，在論述市場經濟理論的時候，都引證亞當·斯密關于市聚會場地場‘看不見的手’的‘偉高文用’來描寫市場的公道與完善。”管仲早就發現私家資本追逐利潤時產生“主觀為本身，客觀利社會”的“自利利他”社會現象，他說：“商人對于國家并非無用之人。他們棲身不抉剔其地，經營不擇其國君，買進是為了賺錢，賣出也不會惜售。國家的山林等各種資源用來盈利，這樣就使國家的稅收增長，朝中高低(有了稅收)都可以進一個步驟消費，君臣的財幣不會窖躲不動，都會往尋求流動中的利潤使市場暢通，而通俗平易近眾就是以有任務而得以有飯吃了。遷移城市擴建市場，也是促進貿易，解決就業的一種辦法。“商人于國，非用人也，不擇鄉而處，不擇君而使。出則從利，進則不守。國之山林也，則而利之，市塵之所及，二依其本，故上侈而下靡。而君臣相高低相親，則君臣之財不私躲，然則貪動枳而得食矣。徙邑移市，亦為數一。（《管子·奢侈》）亞當·斯密兩千多年后也發現商人這種“自利利他”現象，并作了類似描寫：“他們慣例沒有促進社會好處的心思。他們亦不了解他們本身曾怎樣促進社會好處。他們所以寧愿投資維持國內產業……亦只是為了本身的好處。在這場合，像在其他許多場合一樣，他們是受著一只看不見的手的指導，促進了他們全不放在心上的目標。他們不把這目標放在心上，不用是社會之害。他們各自尋求各自的好處，往往更能有用地促進社會的好處。”[i]
管仲觀察到這種自利利他現象，但瑜伽教室認為并不是一條市場經濟原則，從未認為私家資本和社會公共好處總是分歧。他甦醒認識到，私家資本經常損人利己，形成社會迫害；資本沒有祖國，在國家出現危難時刻，無良的資本家們不會為國出力，還會攻其不備，年夜發國難財。作者指出，資本損人利己的現象也被亞當·斯密發現與大批論述。
作者周全系統闡述了管仲政治經濟學，其內容包含當局職能與市場職能；國家把握地盤等天然資源，國有平易近營；樹立戰略產業國有企業；國家掌控貨幣主權，信貸支撐平易近眾創業；國家儲備糧1對1教學食品資；用貨幣、糧食與政策宏觀調控市場；法令保護公私產權；激勵資本發展經濟，限制資本濫用權力；實施輕徭薄賦，出入向恒的財政政策；反對奢侈，實現適度消費政策；反經濟危機時期實施安慰消費，增添有用需求；國家把握社會財富最終分派權，攙扶鰥寡孤獨等弱勢人群，絕不養懶漢的福利保證軌制；實行職業教導，開發人力資源等等幾乎現代經濟學觸及的重要方面，實在令人驚嘆，許多政策妙趣橫生，兩千六百多年前竟然有了這般周全系統的經濟理論！中國真是，理論不自負都不成能。
【現代社會主義】作者在介紹齊國道政社會主義之后，為我們敘述了漢朝、唐朝、宋朝小樹屋和明朝實施的某些社會主義政策與實踐，并借威爾·杜蘭所言“漢武帝……實施社會主義……中國至此，達于壯盛時代”說明，是社會主義使漢朝達到中華文明的壯盛時代，提醒了中國歷史不為人知的另一面：現代中國底本是社會主義的故鄉，早就禁止了資本主義；中國近代選擇馬克思社會主義合適中國最廣年夜國民的好處，就是因為中華文明與馬克思主義有自然的聯系。
總之，基于齊國道政社會主義的成績，作者認為其達到現代中華文明罕見的岑嶺。
二、“社會主義”同中國傳統文明的自然聯系
李學俊以解讀《管子》等中國現代經典著作敘述了一個現代“中國特點社會主義”的勝利故事，同時將中華文明一向沒有產生資本主義社會的緣由，歸結是由于管仲“道政”思惟及其齊國實講座場地踐后來成為中國主流文明內核的強鼎力量。由于自己的學術領域是比較中西哲學，且一向關注馬克思主義與中國傳統思惟文明關系問題，由作者得出的兩點，我即刻敏感地獲得一個與本身研討相吻合的啟示：馬克思主義“社會主義”與中國傳統思惟文明之間存在一種自然聯系。
將馬克思主義同中國傳統思惟文明的自然聯系梳理明白，與把中國與社會主義的關系搞明白是統一問題，此中有復雜、多重的內在關系，須進行剖析。這是一個讓人油然產生極年夜興趣的問題，也是個充滿事理波折過程的問題；可是它是有一以貫之、年夜道至簡貫穿聯系的，是一個“一多二元”與“一多不分”的體系文明區分問題，可引領我們從“山窮水盡疑無路”，走到“山窮水盡又一村”，讓馬克思主義的“社會主義”與中華思惟文明的自然聯系清楚地呈現在我們眼前。
所謂“一多二元”與“一多不分”是參照對中西思惟文明傳統高度歸納綜合提煉而得的文明體系結構；東方思惟文明傳統凸起體現為“一多二元”、中華思惟文明傳統凸起體現為“一多不分”體系結構。兩個傳統并非是二元分立，而是兩個體系結構各在中西傳統中體現為強弱紛歧，呈現為主流、主流紛歧；應該說：東方主流是“一多二元”，中國主流是“一多不分”。
“一多二元”有兩個設想：“一”是像東方天主那種腳色的超絕內在獨一根源設想，“多”是“一”所決定、主宰的萬物“個體”的設想；這樣，“一”與“多”之間以及“多”內部之間，滿是各自獨立與沖突的二元對立單線單向關系；這是一種形而上學的概念結構。
“一多不分”是人類經驗的總結：“一”指六合天然萬物構成一個整體的渾但是“一”；“多”指彼此之間相系不分的萬物；“一”與“多”之間以及萬物“多”之間，不是嚴格邊界分隔而是相續不分的，是“一”在“多”之中，“多”亦在“一”之中的互含關系。中華體系文明，以“一多不分”結構，正是與“一多二元”構成鮮明對照，沒有“東方天主”超絕主義與“一切個體”的二元對立主義。
作者將管仲的“道政”思惟及其齊國實踐稱為“中國現代社會主義”，并依照兩千六百多年前的中國就已經是“選擇社會主義”和“與馬克思社會主義融會”的話語來敘述這個年夜故事；但是，我卻用現代“中國特點社會主義”一詞。這是在此開始梳理馬克思主義“社會主義”與中國傳統思惟文明的自然關系的剖析，需求起首對待的，這是用“一多二元”和“一多不分”對照方式才可講明白的。
年齡齊國管仲時代直至兩千六百多年之后當今的中國，就是有一個“一多不分”體系的文明世代相承、延綿不斷地延續著中華文明的命脈。“道政”的“道”，就是“一多不分”的“一”，就是宇宙萬物因內在聯系而不分；“道政”就是以這個“道宇宙觀”為基點的“一多不分”治國理政，即所說“總觀宇宙、遵道為政”。管仲所言“執一之正人執一而不掉”“參瑜伽場地與六合”“合于年夜道”，他的“宙合之意，上通于天之上，下泉于地之下，外出于四海之外，合絡六合，以為一裹”，他的“年夜之無外，小之無內”等等，無不是“一多不分”體系之話語。“一多不分”文明體系結構的數千年年夜樹結不出“一多二元”資本主義果子(無論于概念或是實在)，這是最基礎的緣由奧秘。事理很簡單，人的行為受頭腦安排，作為中華平易近族頭腦宇宙觀、認知方式、思維方法和價值觀念都是基于“一多不分”宇宙內在關系的，是如論若何想不出、更無閑心往設想“一多二元”一神主宰、人與人毫無人道聯系、沖突不已的神話故事，做不出脫離舞蹈場地人類經驗的行為。是以，如用“一多二元”和“一多不分”對照方式往懂得“中國特點社會主義”的故事，我倒以為，與其說中國“社會主義”，甚至說兩千六百多年前中國就有現代的“社會主義”，不如說“社會主義”底本是在“一多不分”文明體系結構意義上與中國傳統是附近的。現代與中國當代“社會主義”都不是馬克思主義概念初始意義的“社會主義”，而只不過是取其名而附其類似罷了。
管仲的“道政”思惟與治國之策無須置疑是“一多不分”結構體系上的果實，它類似“社會主義”，而不成直稱為“社會主義”，緣由就在于它早于“社會主義”提出時的相對性與歷史性兩千多年，彼此時間、空間、地區與條件環境都存在不成疏忽的極年夜分歧。管仲的“道政”可謂非中國傳統不有的治國平全國方略。假如我們中國“一多不分”體系文明中的管仲“道政”直接稱為“社會主義”，會在哪些主要方面上是不符的呢？首當其沖的，是在“市場經濟”的概念上；作者提出“在繁榮‘市場經濟’的同時禁止資本主義”的問題，將“資本主義”與“社會主義”的本質分歧區別在“不受拘束主義市場經濟”與“生產資料國有的國家宏觀調控混雜式市場經濟形式”之間。這就發生了一個由“轉換內容”而形成的“概念改變”事務。“市場經濟”概念自己的公有資本主義性質，是不克不及這樣改變成為社會主義私有制性質概念的，因為只要資本主義社會才會有“市場經濟”與非資本主義社會的普通性天然市場之間的主要界線，這是不成混雜的。
我給作者從《管子》闡述出的中國現代“社會主義”，決心加了“特點”二字，稱其為“現代中國特點社會主義”，是想凸起它的中國思惟文明傳統“一多不分”體系結構，同時，要在考慮馬克思的“社會主義”是產生于東方與“一多二元”相對而有的一種“一多不分”體系結構之上，還是要將二者分別開來。中國“一多不分”體系文明紛歧定是馬克思“社會主義”的，而馬克思“社會主義”的，必定是“一多不分”體系結構的，盡管人們常出于看其二者的某種類似點，將它們說為雷同的東西，疏忽其相對性、歷史性的差別。此外，還必須強調的是，如果拿管仲所實施的“道政”現代“中國特點社會主義”國策與中國二教學場地十世紀啟動的“中國特點社會主義”相提并論，無疑這兩個“特點”是年夜相徑庭的。
起首，從兩個“中國特點社會主義”被啟動的社會佈景看，假如依照李學俊所說，是在齊國“300年不受拘束主義市場經濟”佈景，有了管仲“道政”思惟及國策奉行，則正是在約三十年馬克思思惟意義的社會主義政治與經濟狀況下，有了“改造開放”和引進“市場經濟”的“中國特點社會主義”。不是很難清楚，假如年齡時期管仲“社會主義”的“現代中國特點”，內容是真正的中國自己傳統獨具的“一多不分”文明體系“特點”，是往“不受拘束主義市場經濟”化，那么當代風行說法的“中國特點”，則是一種脫離中國“一多不分”文明體系結構，走向“市場經濟”的“一多二元”文明體系結構的“歐化”含義；這個“中國特點”恰好是“往中國特點化”。所以，在中國兩千多年歷史跨度發生的這兩個“特點”，不是統一個“特點”，一個是區別于標準社會主義的特點，染成資本主義的特點；另一個雖也是區別于現代社會主義的特點，卻是原汁原味中國傳統思惟文明體系的特點“一多不分”，這是我們在作者的管仲“道政社會主義個人空間”或許“現代社會主義”敘述中看到的。
應當說，把資本主義特有的“市場經濟”用到社會主義社會來，在保證社會主義標的目的條件下，不是絕對不可，而是要看到這種操縱的能夠是特例性的，不是普通規律的。這種操縱必須是謹慎的，深入認真探討的，而不像是刮風似地“年夜膽束縛思惟”的。這是因為，假如我們是要資本主義性質的“市場經濟”作為“手腕”在社會主義條件下運作，有個嚴防、不成顛倒社會主義的目標與市場經濟手腕關系的問題；也就是說，“市場經濟”作為手腕的運作，必須是無限制的，因為在理論邏輯上，它是與社會主義相沖突的，將對它的運作置進可把持限制的范疇，長短常需要的。因為假如不將它放到可控限制之內，它推倒社會主義邏輯，改變社會主義目標，是順理成章的。中國到明天還在很年夜水平上不被東方“光榮”地稱為“市場經濟”，說明到明天為止，盡管中國已經經歷了劇痛的“轉型”，依然尚未達到東方所認同的徹底改變“社會主義”目標， TC:9spacepos273
